La Federación Argentina de Medicina General (FAMG) emitió recientemente un comunicado revalorizando el rol de los equipos de salud del primer nivel de atención en el abordaje de la pandemia. Al respecto, conversamos con su actual Presidente, Víctor Orellana, médico generalista a cargo de la atención de la localidad de San José de Chaquivil en el Área Alta Montaña en la provincia de Tucumán
LT: Gracias Víctor por acceder a esta entrevista. Contanos por qué surge el comunicado de la FAMG y cómo analizan lo que está ocurriendo con la pandemia desde la mirada de los territorios.
V: Lo que motivó el comunicado fue la situación que estamos viviendo en esta pandemia, que tiene que ver con el rol del primer nivel de atención que justamente se están viendo las situaciones que quedan expuestas son consecuencia del no fortalecimiento y de la no jerarquización de ese primer nivel de atención, el cual debería cumplir un rol fundamental en esta pandemia. Una de las situaciones que venimos viendo u observando en distintas provincias donde tenemos las asociaciones que pertenecen a la Federación es la falta de fortalecimiento y un trato que no se corresponde con el cual debería recibir el personal de salud. Ya que de manera intempestiva hemos vistos traslados y reubicaciones, todo con el pretexto de la pandemia, uno no está en desacuerdo de las reasignaciones de funciones, pero no de esta manera no planificada, no organizada y dejando al descubierto ese primer nivel de atención donde trabajamos la mayoría de los integrantes del equipo de salud que pertenecemos a la Federación Argentina de Medicina General.
LT: Víctor, cómo analizan lo que pasa con los equipos de Atención Primaria y esta respuesta “hospitalocéntrica” a la cual hacen mención?
V: Desde el comienzo de la pandemia con la declaración de la emergencia sanitaria hemos visto como todos los sistemas, tantos provinciales como nacional, planificaban y se organizaban en base a los segundos y tercer niveles de complejidad proponiendo mayores recursos a los mismos. Permanentemente contando la cantidad de camas y de respiradores. Nosotros a través de un pronunciamiento allá por el mes de Marzo al comienzo de la pandemia pedimos que las autoridades estuvieran a la altura de las circunstancias y que se haga la inversión necesaria para el fortalecimiento y jerarquización de ese primer nivel de atención. Para acompañar a los integrantes de los equipos de salud que deberían dar respuestas ese nivel. Viendo y analizando el comportamiento del virus en otros países, sabíamos que el 80% de los casos diagnosticados eran asintomáticos o sintomáticos leves, por lo cual proponíamos que podían ser contenidos por los equipos de salud locales y solamente el 20% iba a necesitar hospitalización y de esos sólo el 5% iba a requerir una terapia. Esta es la mirada o mejor dicho la respuesta hospitalocéntrica de los sistemas de salud, cuando en realidad hubo experiencias en el caso de un pueblo rural de Neuquén en donde con una acción rápida pudieron controlar un foco epidemiológico que se produjo. Desde la Federación proponíamos otra mirada distinta a la que estaban proponiendo los sistemas provinciales y nacional.
Nosotros aquí en Tucumán hemos sido formados por la doctora Marta Ramos, una médica generalista de la vieja escuela podríamos decir. Ella nos enseñó que cuando el sistema de salud no planificaba las respuestas que da, éstas resultan espasmódicas. Y lo que nosotros venimos planteando es que esa inversión que se ha hecho es mucho más fuerte en los centros de salud de mayor complejidad, en esos segundos o tercer niveles. En donde se ha invertido en tecnología y en camas para esos centros, así como también en compras de respiradores. Las provincias que tienen una mayor capacidad económica han podido invertir en más personal de salud. Esto ha llevado a que la inversión se hizo en los lugares en donde menor cantidad de gente se iba a atender, dejando de lado el cuidado de la salud de la mayoría de la población y volviendo a lo mismo que es la falta de fortalecimiento y jerarquización de ese primer nivel de atención, que trae aparejado una series de consecuencias que vamos viendo, por ejemplo en aquellas personas que no tienen el cuidado adecuado y padecen enfermedades crónicas no trasmisibles pueden evolucionar a sufrir descompensaciones que los lleven a ocupar camas en hospitales, centros de mayor complejidad o incluso en terapia.
Por otro lado hemos visto también como se han agravado otras situaciones como los femicidios viendo cómo ha aumentado exponencialmente la violencia de género y los trastornos relacionados a patologías mentales no solo en personas que son portadoras de estas enfermedades, sino también aquellos que han sufrido y padecido el confinamiento. Esta es una realidad que se nos ha impuesto. Esta situación de mayor inversión en los centros más complejos como así también las reubicaciones que se han hecho, en muchos casos involucrando a generalistas que han sido sacados del primer nivel de atención y colocados a trabajar en muchos casos de manera intempestiva y sin consultar , demostrando claramente una falta de conocimiento incluso de nuestra especialidad! Situaciones similares se han vivido en residencias de Medicina General de distintas provincias, en donde como Federación hemos apoyado y acompañado a nuestros residentes en sus reclamos.
LT: Es válido pensar la estrategia de abordaje de la pandemia desde un enfoque de Atención Primaria de Salud?
V: Por supuesto que es válido pensar en la APS como estrategia de políticas sanitarias que puede ser implementada para afrontar esta situación de pandemia que nos toca vivir hoy. Ya que la APS es justamente eso “una estrategia en políticas sanitarias” para todos los niveles de atención y esto permitiría una articulación desde el primer nivel de atención que es justamente puerta de entrada de las personas al sistema de salud. Nos permitiría actuar con los otros niveles de atención antes la eventual necesidad de una consulta de mayor complejidad. Pero no vemos que esto esté sucediendo hoy, insistimos desde la Federación que se ha hecho mucho hincapié en las inversiones en los centros de mayor complejidad generando obviamente un desequilibrio en los equipos de salud territoriales, que deberían como lo venimos marcando estar más fortalecidos.
LT: Ven en la pandemia algún costado de “oportunidad” para discutir estos temas?
V: Sin duda que esta crisis que trajo aparejada la pandemia es una oportunidad como toda crisis, para la discusión, para discutir y rediscutir los modelos de atención en salud y los sistemas de salud. Desde la Federación se viene planteando a través de distintos documentos y posicionamientos desde hace 35 años de la necesidad de fortalecer ese primer nivel de atención, deberíamos poner en el centro de las escena del debate o la discusión justamente de cuál es el rol de este primer nivel de atención, el rol del médico generalista y el rol de todos los integrantes de los equipos de salud de ese primer nivel. Sin duda que esto va a ser una oportunidad para discutir todo esto y también hay que tener en cuenta que no se puede dar en forma aislada sino que también debe haber discusión sobre diferentes situaciones políticas, políticas gubernamentales, sociales , económicas, culturales , del medio ambiente.
Esta crisis permite desnudar los distintos sistemas y la profunda inequidad que seguimos viviendo y padeciendo. Se va a necesitar una fuerte autocrítica de los decisores del gobierno, sabemos que venimos de un gobierno neoliberal conocemos y somos testigos del gran daño que producen estos tipos de gobiernos, pero también aquellos gobiernos considerados progresistas deberían hacer una profunda autocrítica del por qué aún después de tanto discurso y de tanta inversión seguimos observando profundas inequidades, no sólo en salud. Esperando que esto pase pronto desde la Federación vamos a seguir apostando al rol y a la importancia del fortalecimiento del primer nivel de los equipos de salud.
